قضات استرالیایی تحت تأثیر اختلاف حقوقی هنگ کنگ قرار نگرفته اند


فرنچ نیز از نظرات کین حمایت کرد گزارش مالی استرالیا که قضات نباید «ناامیدانه میدان را رها کنند» و از نظر او هنوز هیچ خط قرمزی در قالب فشار دولت بر قوه قضائیه یا امتناع دولت از پذیرش تصمیمات دادگاه رد نشده است.

ممکن است این امر به حدی کم اهمیت شده باشد که محاکمه ها در حال تبدیل شدن به محاکمه های نمایشی باشند. کین گفت: «کسانی که با آنها صحبت کردم، خود را سازمان دهندگان دادگاه های نمایشی نمی دانند.

لی یو شون، یکی از اعضای سابق شورای منطقه حامی دموکراسی، دادگاه قضائی وست کولون در هنگ کنگ را ترک می کند.

لی یو شون، یکی از اعضای سابق شورای منطقه حامی دموکراسی، دادگاه قضائی وست کولون در هنگ کنگ را ترک می کند. اعتبار: AP

موضع قضات استرالیایی کاملاً در تضاد با ارزیابی سامپشن است که هنگ کنگ “به تدریج در حال تبدیل شدن به یک دولت تمامیت خواه” است، “ناراحتی فزاینده” در داخل قوه قضاییه وجود دارد و “حاکمیت قانون در همه زمینه هایی که دولت به آن اهمیت می دهد عمیق است.” در مورد “در معرض خطر”.

من در دادگاه ماندم به این امید که حضور قضات خارجی به حفظ حاکمیت قانون کمک کند. می ترسم این دیگر واقع بینانه نباشد.» ↑ «فایننشال تایمز».

به طور جداگانه، قاضی انگلیسی، لارنس کالینز، “وضعیت سیاسی” شهر را دلیل تصمیم خود برای استعفا در هفته گذشته ذکر کرد. بورلی مک لاچلین قاضی کانادایی دلایل سیاسی استعفای خود را بیان نکرد. او 80 ساله شد و گفت که همچنان به دادگاه و استقلال آن ایمان دارد.

در حال بارگذاری است

محقق حقوقی دکتر. آنا دزیدزیچ که کتابی در مورد نقش قضات خارجی در دادگاه‌های داخلی نوشته است، گفت که سنت طولانی مدتی وجود دارد که برجسته‌ترین قضات استرالیا در دادگاه عالی هنگ‌کنگ خدمت می‌کردند تا پس از بازگشت شهر از بریتانیا به چین، صلاحیت قانونی مشترک را حفظ کنند. در سال 1997

او گفت که این شامل سر آنتونی میسون، یکی دیگر از قاضی سابق دادگاه عالی استرالیا می‌شود که در بسیاری از پرونده‌های اولیه که رویه قضایی دادگاه را تثبیت کردند، دست داشت.

نقش قضات خارجی در هنگ کنگ مرتباً با نقش “قناری در معدن زغال سنگ” مقایسه می شود و حضور آنها به عنوان آزمونی برای استقلال دادگاه عمل می کند.

دزیزیچ گفت: «نکته اینجاست که یک قاضی خارجی اگر متقاعد نشده باشد که دادگاه‌های هنگ‌کنگ مستقل هستند و حاکمیت قانون رعایت می‌شود، حکم نمی‌دهد.

اگر قضات خارجی از دیگر کشورهای کامن لا دیگر در دادگاه استیناف نهایی حضور نداشته باشند، این یک تغییر واقعی در سیستم قضایی و حقوقی هنگ کنگ خواهد بود.

اعضای مردم منتظر ورود به دادگاه هستند تا حکم پرونده 47 فعال دموکراسی ماه گذشته در هنگ کنگ را بشنوند.

اعضای مردم منتظر ورود به دادگاه هستند تا حکم پرونده 47 فعال دموکراسی ماه گذشته در هنگ کنگ را بشنوند.اعتبار: بلومبرگ

پس از استعفای اخیر، تنها هفت قاضی در مجموعه قضات خارجی دادگاه باقی مانده اند – سه بریتانیایی و چهار استرالیایی. آنها با هم نمی نشینند، اما یکی از قضات خارجی معمولاً به همراه قضات هنگ کنگ به دادگاه تجدیدنظر پنج نفره منصوب می شود.

از زمان سرکوب طبق قانون امنیت ملی، تعداد قضات خارجی با استعفای زنجیره ای کاهش یافته است. این استعفاها شامل جیمز اسپیگلمن قاضی سابق نیو ساوت ولز است که در سال 2020 استعفا داد.

کوین یام، وکیل سابق هنگ کنگی، که اکنون در استرالیا زندگی می کند، گفت که اخیراً نمونه هایی از قضات استرالیایی وجود داشته است که تأثیر مثبتی بر دادگاه داشته اند. در یک مورد در سال گذشته، کین در یک حکم 3-2 به نفع به رسمیت شناختن حق مشارکت مدنی همجنس‌گرایان در پرونده‌ای که توسط فعال دموکراسی جیمی شم تز کیت مطرح شد، شرکت داشت.

در پرونده دیگری، گامو در تصمیم اکثریتی که محکومیت روزنامه‌نگار تحقیقی بائو چوی را لغو کرد، شرکت داشت. او برای دسترسی به اسناد خودرو برای یک فیلم مستند در انتقاد از پلیس اطلاعات نادرستی ارائه کرده بود.

آنها سیستم هنگ کنگ را ترک خواهند کرد، نه هنگ کنگ. خروج از قوه قضاییه هنگ کنگ یعنی [the] مردم هنگ کنگ.

تد هوی سیاستمدار سابق هنگ کنگی

اما یام می‌گوید این‌ها «پیروزی‌های پیرهیک» کوچکی هستند که گهگاه با تشدید بیشتر قوانین توسط قانون‌گذاران هنگ‌کنگ همراه بوده‌اند.

“من فکر می کنم ما از نقطه اوج عبور کرده ایم. آنها (داوران خارجی) می توانند تلاش کنند تا تأثیر بگذارند، اما در نهایت خیلی دور نمی شوند.»

دیدگاهتان را بنویسید